By Mikh Luna 
(at kung ano ang ibig sabihin nito para sa hinaharap ng grupo)
Noong Oktubre 30, 2025, naglabas ng mahalagang desisyon ang Civil Division No. 41 ng Seoul Central District Court tungkol sa kaso sa pagitan ng NewJeans at ng kanilang ahensyang ADOR.
Pinagtibay ng hukom na ang eksklusibong kontrata na nilagdaan noong Abril 21, 2022 sa pagitan ng ahensya at ng mga miyembrong sina Minji, Hanni, Danielle, Haerin, at Hyein ay nananatiling balido.
Mga Pangunahing Pangyayari
- Noong Nobyembre 2024, inihayag ng NewJeans ang pagwawakas ng kanilang kontrata sa ADOR, na binanggit ang “pagkawasak ng tiwala” at mga pagbabago sa pamunuan kasunod ng pag-alis ni Min Hee-Jin bilang CEO.
- Tumugon ang ADOR sa pamamagitan ng paghahain ng demanda upang kumpirmahin ang bisa ng kontrata, at humiling din ng mga kautusang pansamantala upang hadlangan ang mga miyembro sa paggawa ng mga aktibidad nang walang pahintulot ng ahensya.
- Sa hatol, sinabi ng korte: “Mahirap isiping ang mga nasasakdal (NewJeans) ay pinipilit na magsagawa ng mga aktibidad sa ilalim ng eksklusibong kontrata laban sa kanilang malayang kalooban,”
at idinagdag na “nananatiling balido ang eksklusibong kontrata at patuloy na kinikilala ang ADOR bilang ahensya ng pamamahala ng NewJeans sa ilalim ng kontratang iyon.” - Inutusan din ng korte na akuin ng limang miyembro ang mga gastos sa paglilitis.
- Sa mga naunang desisyon, ipinagbawal na ng korte ang grupo na magsagawa ng mga aktibidad nang walang pahintulot ng ADOR at itinakda ang multa na ₩1 bilyong KRW (humigit-kumulang $730,000 USD) bawat miyembro para sa anumang paglabag.
Bakit Ganito ang Desisyon ng Korte
Ayon sa mga ulat:
- Nag-invest ang ADOR ng mahigit ₩21 bilyong KRW (humigit-kumulang ₱900 milyon PHP) sa pagbuo at tagumpay ng NewJeans.
- Itinuring ng hukom na ang pagpapatalsik kay Min Hee-Jin ay hindi awtomatikong nangangahulugang paglabag sa kontrata, dahil “ang pagtitiwala sa kanya bilang direktor ay hindi nakasaad bilang bahagi ng kasunduan.”
Ano ang Ibig Sabihin Nito para sa NewJeans at sa Mga Tagahanga
- Sa praktikal na pananaw, hindi maaaring basta-basta wakasan ng grupo ang kontrata sa ilalim ng hatol na ito.
- Ang anumang aktibidad nang walang pahintulot ng ADOR ay maaaring magdulot ng mabigat na parusa sa pananalapi, kasama na ang pagbabayad sa mga gastusin ng kaso.
- Bagama’t nananatiling balido ang kontrata, hindi nito ginagarantiyahan na nais pa ng mga miyembro na ipagpatuloy ang kanilang trabaho sa ilalim ng ADOR. Ayon sa kanilang mga kinatawan, “bagaman iginagalang nila ang desisyon ng korte, imposibleng bumalik sa ADOR at magpatuloy sa normal na aktibidad dahil ganap nang nawasak ang tiwala.”
- Para sa mga tagahanga, ipinapakita ng kasong ito ang lumalaking tensyon sa K-pop sa pagitan ng autonomiya ng artista at kontrol ng ahensya.
Ano ang Susunod
- Maaaring iapela ng NewJeans ang desisyon dahil ito ay mula lamang sa unang antas ng korte.
- Mananatili ang ADOR bilang may karapatang ahensya, ngunit haharap ito sa hamon ng muling pagbuo ng tiwala sa mga miyembro kung nais nitong ipagpatuloy ang aktibidad ng grupo.
- Sa mas malawak na konteksto, ang kasong ito ay nagiging halimbawang legal sa interpretasyon ng mga eksklusibong kontrata sa industriya ng K-pop.
Konklusyon
Ang hatol ng korte ay nagmamarka ng isang mahalagang yugto sa kasaysayan ng NewJeans. Bagama’t umiiral pa rin ang kontrata nila sa ADOR, nakasalalay ang hinaharap ng grupo sa kung paano nila at ng ahensya muling mabubuo ang tiwala. Sa likod ng mga kumikislap na ilaw ng K-pop, ipinapakita ng kasong ito ang masalimuot na relasyon ng kapangyarihan at kontrata sa likod ng entablado.